Статьи

    		•

    Модель Требований Контингента Стрелки-Debreu Инвестиций

    В течение обсуждения предположения и стабильности, мы подчеркнули, что у теоретиков неуверенности теперь есть общепринятая структура для того, чтобы моделировать выбор под неуверенностью. Экономические теоретики выбрали к образцовой неуверенности как открытие государства мира. Люди в этих моделях оказываются перед инвестициями и решениями потребления, основанными на выплатах, которые изменяются через различные государства мира.

    Эта глава исследует государственно-привилегированную структуру (Теория Стрелки-Debreu) подробно. У мира Стрелки-Debreu есть две версии: государственный контингент требует модели и версии ценных бумаг. После 1975, пересмотренные общие модели равновесия начали включать будущие цены на рынок наличного товара в определение государственного места. Это изменение было принесено собирающийся, удаляют спекулятивные рассмотрения, идентифицированные в литературе. Все же пересмотренное государственное определение вводит новые собственные проблемы.

    После публикации оригинальной работы Стрелки развилась большая и сложная литература по общей теории равновесия и случайному анализу требований. Литература содержит много optimality и результаты non-optimality, охватывающие различные расширения модели Стрелки-Debreu; было бы невозможно попытаться рассмотреть все работы здесь. К счастью, Radner (1982) суммировал ключевые результаты ранней литературы.

    Хотя некоторые из работ, обсужденных в этой секции, были изданы после 1975, они все обычно предполагают, что государство мира описало одно или более объединенных событий о внешней окружающей среде. Эта ранняя литература также приняла эквивалентность случайной версии требований и ценных бумаг модели Стрелки без возражения.

    Теоретики интерпретировали результаты Стрелки по-разному. Аннотация циркулировала в литературе, что с полным набором случайных рынков требования, вся желательная торговля имела бы место в предшествующей торговле вокруг. В отсутствии новой информации или изменения в предпочтении или ограничениях бюджета, никто не хотел бы повторно торговать от их предшествующего круглого положения даже если данный возможность в последовательных торговых раундах. Последующие торговые раунды были бы бессмысленны.

    В более ранней статье Radner (1968) указал, что эта широко обращающаяся аннотация только работала в одном руководстве. Если все будут полагать, что будущие наличные цены несущественны, то они будут. Однако, если некоторые люди полагают, что кое-что новое изменит ожидаемые цены на рынок наличного товара, они могут взять положения в промежуточных и последовательных торговых раундах, которые вынудят цены отступить от предшествующей торговли круглое равновесие. В конечном счете, эти индивидуальные положения, вероятно, придется полностью изменить, но в промежуточные торговые периоды, соотношение импортных и экспортных цен может неблагоприятно затронуть ценность предшествующей торговли круглые положения. Короче говоря, торговцы могут принять парадоксальные стратегии, которые становятся равновесием самовыполнения.

    Radner's (1968) формальная модель имела дело только со случаем, в котором агенты установили информационные структуры. Его неофициальные замечания в той статье, некоторые из которых указаны в этой главе, пошли кроме того, чтобы предложить то, что могло бы случиться (и как теория Стрелки-Debreu должна будет быть изменена), если бы агенты учились из цен и действий других.

    Radner (1970) отметил, что оригинальная модель Стрелки-Debreu предполагает, что у всех людей есть равный доступ к и та же самая информация. Касающаяся информация, необходимая участниками рынка предшествующего торгового раунда (ов) версии ценных бумаг модели Стрелки-Debreu, Radner наблюдал

    Хотя вторая часть ценовой системы могла бы интерпретироваться как наличные цены, это будет ошибка думать об определении о ценностях равновесия этих цен, как отсрочиваемых в режиме реального времени к датам, к которым они обращаются. Определение равновесия требует, чтобы у агентов был доступ к полной системе цен, выбирая их планы. В действительности, это требует, чтобы в начале времени, все агенты имели доступный (общий) прогноз наличной цены равновесия, которая будет преобладать в каждой будущей дате и случае. Radner (1970), p.456.

    Пункт Radner's о подразумеваемом знании цен на рынок наличного товара стал центром после литературы Стрелки-Debreu в 1975.

    Собственная работа Radner's обратилась к некоторым из этих проблем. Radner (1968) предполагал, что рынки были полны, но утверждали, что некоторые из этих рынков были бы избыточны и не имели бы никакой торговли, если бы информационные структуры агентов были достаточно различны. Четыре года спустя, Radner (1972) обеспечил формальную обработку мультипериода, неполные рынки, но агенты были ограничены от узнавания об окружающей среде через цены. Наконец, Radner (1979) изучил то, что случается, когда агентам разрешают учиться из цен, хотя он работал с моделью с двумя периодами. Эти различные информационные структуры и соответствующие понятия равновесия разъяснены в Radner (1982). [6]

    Другая ветвь литературы Стрелки-Debreu подвергла сомнению, был ли исключая ставкой optimality или фактическим optimality соответствующей мерой эффективности.

    Как практический вопрос, достижение оптимума Стрелки - нормативный тупик. В конце концов, мы так не интересуемся ожиданиями как в результатах. Учитывая Стрелку оптимальное распределение случайных требований и предположение возникновения некоторого случая, мы можем тогда спросить, является ли в таком случае распределение реальных товаров, следующих из данного распределения случайных требований, оптимальным распределением Pareto реальных товаров. Если ответ - "нет", то это - сравнительно маленький комфорт, чтобы знать, что экономика достигла оптимального распределения риска, имеющего.... соответствующее качество искать, то, что нет никакого перераспределения, которое увеличит понятую полезность некоторого торговца, не уменьшая понятой полезности торговца. Такую ситуацию назовут фактическим оптимумом Pareto. Starr (1973), p.82.

    Для чистой экономики, основанной на бартере Starr (1973) находит, что случайное равновесие требований Стрелки будет фактическое Pareto оптимальный, если и только если все участники рынка назначают ту же самую ценность вероятности на данное государство s появление. Starr именует эту собственность как `универсально подобные' верования.

    Для случая производства Starr находит, что равновесие Стрелки-Debreu будет фактическое Pareto оптимальный при еще более ограничительных условиях. У участников рынка должны быть `универсально подобные' верования, и преобладающие случайные цены на требование должны быть совместимыми и с универсальным подобием и с максимизирующим прибыль производством. И для чистого обмена и для экономики производства, информация о том, какое государство произойдет, не особенно важна для достижения фактического Pareto optimality в модели Starr's. Pareto optimality следует из единодушия верований торговцев, а не их точности. [7]

    Harris (1978) обратился к проблемам (1), мог ли бы децентрализованный механизм распределения ресурса быть найден таким, что исключая отборным результатом ставки в фактическом оптимальном равновесии, и (2) данный фактическое эффективное распределение, может исключая механизмом распределения ресурса ставки, как находить, достигать того решения для равновесия? Вспомните, что равновесие Lindahl достигает эффективного распределения общественной пользы, предоставляя каждому человеку определенную цену, соответствующую полезности, которую он получает от потребления той общественной пользы. Harris (1978) заимствовал это понятие, чтобы ввести `Персонифицированный Ценовой Механизм,', который оказывается, продукт контингента утверждает времен рыночной цены субъективная вероятность человека то государство произойти. Таким образом, персонифицированная цена товара c в государстве s для человека я, используя примечание Секции 2.1. `По сравнению с ценами Lindahl эти `личные цены являются очень особенными, так как относительные цены двух товаров, которые будут поставлены в том же самом государстве мира, являются тем же самым для всех людей. 'Harris (1978), p.430.

    Запуски Harris принимая (1) всем государствам природы назначают положительная вероятность все потребители, (2) ненасыщенные потребители во всех государствах природы (следует из предположений на вогнутых, непрерывных, и строго монотонных сервисных функциях), (3) совокупно отделимые сервисные функции, и (4) чистая экономика, основанная на бартере. Он тогда показывает, что его Персонифицированный Ценовой Механизм приведет к фактическому эффективному распределению для данного государства s, `универсально фактическому эффективному' распределению через каждое государство, и исключая ставкой оптимальное распределение для обеспеченных верований вероятности каждого потребителя. Наоборот, дальнейшим принимающим строго положительным потреблением товаров и что все потребительские сервисные функции непрерывно дифференцируемы, Harris показывает, что универсально фактическое эффективное распределение может быть достигнуто как результат рынка, торгующего с Персонифицированным Ценовым Механизмом.

    Grossman (1981) исследовал природу рационального равновесия ожиданий (REE) в экономике требований контингента Стрелки-Debreu с разнообразной информацией. Равновесие Walrasian, в такой экономике, вообще ассигнует ресурсы по-другому, чем если бы у каждого торговца был доступ ко всей информации, доступной на рынке. Кроме того, торговцы будут учиться в течение долгого времени, как рынок, очищающий цены, касается изменений в основном требовании. Люди будут использовать эту информацию, чтобы пересмотреть их списки требования и хотеть повторно торговать.

    В конечном счете, цены очистятся на уровне, на котором никто не желает повторно торговать. Grossman называет это последнее решение REE. В экономике с асимметричной информацией REE может привести к распределению, которое идентично тому, в котором у всех торговцев был полный доступ к информации, но нет никакой гарантии. Grossman демонстрирует что, если рынки Стрелки-Debreu полны в смысле охвата всего диапазона товарно-государственного места, и если торговцы имеют (1) совокупно отделимый, (2) неудовлетворяемый, (3) строго вогнутый, и (4) дифференцируемые сервисные функции, то там существует REE, который является фактический Pareto оптимальный. Grossman (1981) характеризовал это обнаружение как `сильное расширение фундаментальной теоремы экономики благосостояния к экономическим системам с разнообразной информацией.... Однако, читателя предостерегают, что может быть многократный REE.' (p.555)

    Различие между (1) неуверенность и информация об окружающей среде, и (2) неуверенность и информация о поведении других или результате пока еще невыполненных вычислений, кажется, фундаментально. Исследования Стрелки и Debreu имеют дело с неуверенностью об окружающей среде. Radner (1968), p.32.

    Пересмотренное государственное место, включающее будущие цены на рынок наличного товара, создает новые возражения:

    [T] вот может быть никакая неуверенность о ценах, которые будут преобладать в данном государстве, если те цены будут сделаны частью самого определения государства. Но нужно признать, что есть немного трудностей с этой интерпретацией. Неявно, по крайней мере, неуверенность в модели является внешней к экономической системе; но цены являются эндогенными к этому, и это могло бы усложнить наше понимание модели. Стрелка (1975), p.487.

    Первое возражение состоит в том, что рассмотрение цен как внешний подрывает общий характер равновесия структуры Стрелки-Debreu. Если шоки для цен - а не изменения в основном требовании и поставке - являются центром внимания, то мы вернулись в царстве предсовременного частичного анализа равновесия. Мы должны также отмет

    		•